一直以来持有绿卡的人特别担心犯罪，有时候可能是一些并不了解美国生活的错误，就能导致犯罪，因为一旦犯罪，可能会有记录影响公民入籍，甚至是遣返回原来居住国!

　　不过，周二，联邦最高法院宣布：以5:4的投票结果，废除联邦法律中要求强制驱逐已被定罪的移民的规定，最高法院在报告中认为：该法规违宪。

　　也就是说，在国会没有确定“暴力犯罪”的定义的情况下，移民与海关执法局(ICE)不能驱逐被定罪的非美国公民。

　　根据《美联社》报道，联邦最高法院17日当天，九位大法官以5:4的投票率让这条法令失效，其中包括川普钦点的Neil Gorsuch。让法官们做出这个决定的是一起陈年旧案。

　　新规下这些罪将不会被遣返：

　　撞车逃逸、酒后驾车、小额偷盗、公众吸毒、故意破坏、使用虚假ID、卖淫、未使用武器袭击等。

　　一，非法进入美国，二，非法滞留，三，强奸道德犯罪，四，暴力犯罪，这四种情况仍然会被遣返。

　　案件引发是因为一个名叫狄马亚(James Garcia Dimaya)的案件引发。

　　1992年，13岁的菲律宾人James Carcia Dimaya合法入境美国，成为永久居民，后来他就两起盗窃案认罪，被当局判定为他的罪行符合暴力犯罪，根据移民法他理应被驱逐出境，然而Dimaya认为自己并没有实质性的暴力行为，打到旧金山联邦法庭上诉，官司继续打到最高法院。

　　从2017年初，最高法院就开始为是否继续保留这个法律而展开激烈辩论，最终在大法官斯卡利亚去世的情况下，自由派和保守派大法官以4:4的平局，暂时搁置这个争议。

　　后来，川普总统提名了年仅49岁的戈萨奇(Neil Gorsuch)担任最高法院大法官，并且在参议院讨论中，共和党以简单粗暴的“核选项”强行通过了这个提名，使得戈萨奇成为美国历史上最年轻的大法官。

　　不过，戈萨奇在任期第一天的辩论中，曾向国会质询如何定义暴力犯罪。他说：“即使要把人们关进监狱丶剥夺他们的自由，将他们驱逐出境。我们难道不应该指望国会明确规定是哪些人犯了什么罪吗?”

　　该法庭判定暴力犯罪的定义太过模糊，最终判定其胜诉。

　　戈萨奇认为，这个“暴力犯罪”的含义比较模糊，抢劫、杀人这些重型犯罪被驱逐无可厚非，可偷两次东西也触发了这一条法律，就显得不合情理了。所以，当大法官阿里托(Samuel Alito)想知道如何界定严重程度，戈萨奇脱口而出：“危害到生命丶自由和财产的。”

　　最终在星期二上午的投票中，最高法院9名大法官以5:4的表决结果判定这项联邦法律无效。

　　虽然是川普提名的大法官，但戈萨奇这次显然没有站在川普这边强力驱逐移民。

　　联邦移民法规定，如果一个非美国公民犯下了要面临遣返的罪行，在其服刑结束之后可以立即进入遣返程序。过去二十年来，这项规定遭到很多人权人士的反对。他们认为，许多家庭，包括长期合法居留人士，遭前述法律拆散，因为该法将大量刑事罪名均列为自动驱逐或拘押的事由，但很多罪犯实际上并不属于暴力犯罪。

　　最高法院9名大法官以五票对四票的表决结果判定这项联邦法律无效，包括总统川普钦点的Neil Gorsuch，他也是最年轻的大法官。法官们认为，该法律并未明确规定何为暴力犯罪。Gorsuch说，即使要把罪犯驱逐，国会也应该明确规定他们犯了什么罪，他认为危害到他人生命、自由和财产的属于合理范围。